Eine steigende Flut hebt alle Piraten an – wie exklusive Veröffentlichungen Streaming zerstören könnten

Beyonce. Taylor Swift. Erpel. Kanye West. Rihanna. Kaltes Spiel. Radiohead. Zukunft.

Was haben all diese Künstler gemeinsam?

Wenn Sie schreienden Teenagern geantwortet haben, dann haben Sie Recht, aber das ist ein völlig anderes Gespräch.

Allen diesen Künstlern ist gemeinsam, dass sie im vergangenen Jahr alle plattformexklusiven Musikinhalte veröffentlicht haben.

Dieses neue Phänomen, Ihr Produkt auf einer bestimmten Plattform vor einer weit verbreiteten Veröffentlichung zu “fenstern” (und in einigen Fällen gibt es nicht einmal eine weit verbreitete Einführung), ist seit der Veröffentlichung von Tidal und Apple Music enorm gewachsen.

Wie wir alle zu diesem Zeitpunkt wissen, hat Spotify die Art und Weise, wie wir Musik konsumierten, geändert. Durch die Partnerschaft mit Musikfirmen konnte Spotify die rechtlichen Probleme früherer Streamingfirmen wie GrooveShark umgehen und in den Mainstream eintreten. Wir hatten plötzlich die Möglichkeit, auf fast jedes Lied zuzugreifen, für das wir nur eine geringe monatliche Gebühr zahlen mussten. Egal, welche Argumente für und gegen Streaming aus der Sicht der Fans vorgebracht werden können (und ich habe in einem früheren Blog gegen Streaming argumentiert), Streaming war nur eine gute Sache. So gut, dass es zwangsläufig zu Konkurrenten kam. Normalerweise ist Wettbewerb nur eine positive Sache für den Verbraucher, aber die Geschäftspläne von Apple Music und Tidal können für Musikfans und Künstler eine Katastrophe bedeuten. Um im Wettbewerb zu bestehen und Marktanteile zu gewinnen, haben die Unternehmen exklusive Angebote eingeführt.

Dies begann mit Tidal, als Künstler wie Prince, der Mitinhaber der Plattform war, ihre Musik exklusiv für die Plattform machten (sie ist auch auf Google Play verfügbar, jedoch nicht auf einer anderen konkurrierenden Streaming-Plattform). Das machte geschäftlich Sinn, da die Künstler, die Tidal besitzen, ihre Fans auf ihrer Plattform haben wollen, aber es setzte ein Trend ein.

Apple zahlte Taylor Swift eine Menge Geld, um exklusiv ihren Back-Katalog zu hosten. Sowohl Kanye West als auch Beyonce haben ihre letzten Alben (The Life of Pablo bzw. Lemonade) exklusiv bei Tidal mit unterschiedlichem Erfolg veröffentlicht. Und Drake veröffentlichte sein letztes Album, Views, exklusiv bei Apple Music.

Tatsächlich war Views für Drake so erfolgreich, dass es einen Streaming-Rekord von Justin Biebers jüngstem Album Purpose zerstörte. Der Rekord wurde auf Spotify, einer Plattform mit mehr als der fünffachen Abonnentenzahl von Apple Music, aufgestellt, und Views gelang es, diesen Rekord bei Apple Music zu brechen, indem eine Million Exemplare innerhalb der ersten Veröffentlichungswoche auf einer einzigen Plattform verkauft wurden. Beyonces Limonade arbeitete an einem Dual-Service-Modell, bei dem Streaming exklusiv für Tidal und digitale Verkäufe kurz nach der Veröffentlichung auf iTunes verfügbar waren. Dies war ebenfalls erfolgreich. Lemonade solde 576.000 Exemplare in der ersten Woche, von denen 485.000 vollständige Albumdownloads waren.

Kanyes The Life of Pablo war eine Single-Service-Veröffentlichung, die 6 Wochen lang ausschließlich auf Tidal gestreamt wurde, bevor sie für alle Streaming-Dienste verfügbar wurde. Innerhalb der ersten 10 Tage nach der Veröffentlichung auf Tidal wurde das Album 250 Millionen Mal gestreamt. Sechs Wochen später gab die Veröffentlichung auf allen Plattformen dem Album ein zweites Leben und schob es an die Spitze der Billboard-Charts in Amerika. Diese Art von zweitem Leben können nur sehr wenige Künstler schaffen.

Mit diesen Erfolgsgeschichten scheint es, dass Window Releases der richtige Weg sind. Und es kommt fast allen Beteiligten zugute. Der Künstler erhält eine hohe Gebühr für das exklusive Hosting seiner Veröffentlichung, die Plattform erhält die Möglichkeit, seine Nutzer zu steigern und ihren Marktanteil über einen längeren Zeitraum im Rampenlicht zu festigen, und es gibt für den Künstler die Möglichkeit, ein zweites Leben zu beginnen, wenn Das Produkt wird auf den übrigen Plattformen eingeführt, wodurch der Umsatz weiter gesteigert wird. Spotify hat erklärt, dass sie nicht daran interessiert sind, Künstler für exklusive Veröffentlichungen zu bezahlen. Diese Position könnte sich jedoch ändern, da sie ihren Wettbewerbern kontinuierlich Marktanteile abtreten.

Aber hier wird es schwierig. Kurzfristig ist dieser Ansatz zwar erfolgreich, langfristig kann sich die Branche jedoch selbst in die Knie zwingen, indem die Benutzer gezwungen werden, ihre Informationen über mehrere Plattformen hinweg weiterzugeben. Für Verbraucher können Streaming-Exklusive eine sehr teure digitale Umgebung schaffen. Fans, die sich bei Tidal angemeldet hatten, um Life of Pablo oder Lemonade zu hören, mussten plötzlich Apple Music abonnieren, um Views zu hören. Aufgrund des Designs ist es mit den Diensten nicht einfach, Abonnements nach dem Ende der kostenlosen Testversion zu kündigen, sodass Benutzer letztendlich für mehrere Plattformen zahlen müssen. Was Labels beachten müssen, bevor es zu spät ist, ist, dass das Spotify-Modell funktioniert, weil es praktisch ist. Die meisten Menschen zahlen gerne eine monatliche Grundgebühr, wenn sie mit minimalem Aufwand problemlos auf neue Releases zugreifen können. Infolgedessen sind digitale Piraterie und illegales Herunterladen weniger attraktiv.

Indem den Nutzern mit exklusiven Fensterfreigaben immer mehr Hürden auferlegt werden, könnten sie zu Piraterie zurückgeführt werden. Dies ist unpraktisch, aber bequemer, als sich für mehrere Dienste anzumelden. So wie es ist, ist der Preis einer jährlichen Mitgliedschaft bei Spotify höher als der, den die durchschnittliche Person sonst für Musik ausgibt. Indem der Benutzer gezwungen wird, denselben Betrag erneut zu zahlen, laufen Unternehmen Gefahr, ihre Fangemeinde zu entfremden, die sie so hart bekämpft haben zurückzugewinnen.

Das ist auch wichtig zu bedenken; Während bei anderen Formen der Unterhaltung Fensterbildung völlig normal ist (sehen Sie sich zum Beispiel die verschiedenen Streaming-Sites für Film und Fernsehen an), versucht die Musikindustrie, ihre Fangemeinde aus der Napster / Kazaa / Limewire-Piraterie-Mentalität herauszuholen. Die Filmindustrie versucht zu verhindern, dass die Mehrheit ihrer Verbraucher diesen Weg einschlägt, aber Musikfans waren bereits dort. Wir zahlen nur für das Streaming, weil es praktischer ist als Piraterie. Sobald diese Annehmlichkeit keine Option mehr ist, wird die Mehrheit der Benutzer auf Piraterie zurückgreifen.

Innerhalb weniger Stunden nach Veröffentlichung waren sowohl The Life of Pablo als auch Lemonade für Kick-Ass Torrents und The Pirate Bay an die Spitze der Charts gesprungen. The Pirate Bay schätzte, dass The Life of Pablo in den ersten 24 Stunden illegal auf 500.000 heruntergeladen wurde. Alben tauchen regelmäßig innerhalb von Stunden nach der Veröffentlichung in ihrer Gesamtheit auf YouTube auf, ob exklusiv oder nicht, und bringen riesige Stücke hervor. Diese Art von Trends zeigt, dass sich die Musikindustrie noch nicht von der Piraterie erholt hat, die sie nach Napster in Mitleidenschaft gezogen hat.

Sogar Prince, dessen Musik nur auf bestimmten Websites verfügbar ist und der Mitinhaber von Tidal war, hatte Vorbehalte gegenüber exklusiven Veröffentlichungen: „Die Künstler möchten, dass möglichst viele Fans hören, worauf sie sich freuen oder was sie interessiert – Beiden Seiten steht dies exklusiv im Weg. “

Wenn Exklusivität weiterhin zu mehr Verkäufen von Alben oder zu mehr Nutzern von Streaming-Diensten führt, werden die Unternehmen diese weiterhin verfolgen. Für Streaming-Plattformen ist der Geschäftsfall leicht zu verstehen. Angesichts der Titanen Spotify und Apple Music sind Exklusivprodukte wahrscheinlich die beste Chance für Tidal, um Leute zu werben. Aber wenn Künstler nicht zurücktreten und das Gesamtbild betrachten, laufen wir Gefahr, unsere ohnehin schon fragile Branche weiter zu beschädigen. Fenster- und exklusive Veröffentlichungen sind sinnvoll. Sie erhöhen Ihr Einkommen durch Exklusivitätsgebühren und sorgen für Aufsehen über die Veröffentlichung. Multi-Plattform-Releases sind sinnvoll, da sie Ihnen Zugriff auf das größtmögliche Publikum gewähren und keine Kohorte Ihrer Fangemeinde entfremden. Es liegt an Künstlern und Labels, exklusive Angebote zu verwalten und die Vor- und Nachteile abzuwägen, um sicherzustellen, dass ihre Musik so vielen Menschen wie möglich zur Verfügung gestellt wird, ohne die Menschen zum illegalen Herunterladen zu zwingen.

Wenn wir die langfristigen Auswirkungen dieses Geschäftsmodells auf die Verbraucher nicht berücksichtigen, befinden wir uns möglicherweise wieder genau dort, wo wir angefangen haben, umgeben von Piraten auf einem sinkenden Schiff.

http://www.theverge.com/2016/5/11/11657820/exclusive-albums-are- the-new-normal

http://www.rollingstone.com/music/news/exclusive-album-windows-the-future-of-streaming-sony-chief-says-20160219

http://www.techradar.com/news/audio/music-streaming-exclusives-are-turning-lemonade-back-into-lemons-1319710

http://www.billboard.com/articles/news/7385219/beyonce-drake-exclusives-explosion-streaming-album-releases

http://www.rollingstone.com/music/news/on-the-charts-beyonces-lemonade-stirs-up-number-one-20160501

More Interesting

Die Mixcloud-Übernahme; Die nächste Herausforderung des Musikmodernisierungsgesetzes; Spotify Updates App

Pandora geht Partnerschaft mit T-Mobile für Sonderaktion ein SoundCloud an die Macht von Bacardi, Major Lazer Talent-Scouting Initiative

Spotify könnte die Branche erneut in Aufruhr versetzen; Pandora bringt On-Demand Premium Service ins Web

Die Qual und Ekstase des Aufbaus eines Online-Musikgeschäfts; Wo ist die versprochene VR-Musikrevolution?

Ist Musikpiraterie ein Mythos oder eine Tatsache?

The Great Rock & Roll Swindle: Oder wie viel verdient Spotify pro Runde?

Spotify für Musiker: Lassen Sie uns Ihr Label sein; Streaming App Plex gibt Tidal-Partnerschaft bekannt

Acht Jahre 8tracks

Ist das Streamen von Musik der letzte Hinweis für professionelle Songwriter ?; Spotify-Testfilter zum Blockieren des Fluchens in Songs

Spotify-Partner mit Google Home; Apple investiert möglicherweise in iHeartMedia; Deezer startet Direct Carrier Billing mit Fortumo

Sony überarbeitet das Legacy-Label, um es an das Streaming anzupassen; SoundMachine, Napster-Partner für erweiterten Musikabonnementservice

Aufdecken, wie Streaming den Sound von Pop verändert

Der Beatles-Kanal von SiriusXM setzt Eddie Vedder, Don Henley, Ron Howard und Billy Joel für exklusive Gast-DJ-Sessions ein

IDAGIO, muvac-Partner zur Vereinfachung der Prüfungsvorbereitung; LANDR bringt Musik-Mastering in die Cloud

Tidal, MQA Liefern Sie Sound in Studioqualität an Mobilgeräte. Spotify öffnet eine wöchentliche Wiedergabeliste für Werbetreibende