Sind Menschen moralisch?

Die Leute machen was funktioniert.

Wenn dies die Annahme einer bestimmten Moralphilosophie oder zumindest die Einhaltung einiger grundlegender Moralvorstellungen einschließt, wenn dies als pragmatisch erachtet wird, können Sie genau dies von uns erwarten.

Wenn jedoch die Gesellschaft, die uns akzeptiert und unterstützt, das ablehnt, was allgemein für moralisch gut gehalten wird, werden wir mit großer Wahrscheinlichkeit nachziehen. Die Gruppe fühlt sich lebenswichtig für unser Überleben und damit für unser geistiges Wohlbefinden.

Zugegeben, es gibt bestimmte Arten von Menschen, die sich durch geistige Machenschaften leichter von selbst durchschlagen können, ohne die Gruppenzugehörigkeit zu beachten. Dies sind die Ausnahmen, und ich vermute, sie haben andere Hirnstrukturen entwickelt, als sie für die breite Öffentlichkeit typisch sind.

Ein Gedankenexperiment:

Lassen Sie uns sagen, dass Sie auf einer verlassenen Insel ohne Hoffnung auf Rettung von einem bösen Mastermind gestrandet werden, der einem anderen Menschen dasselbe angetan hat, dem Sie niemals begegnen werden. Sie informieren Sie, dass Sie eine Mahlzeit pro Tag erhalten, und wenn Sie nur die Hälfte essen und den Rest ins Wasser werfen, erhält die andere Person auch eine halbe Mahlzeit. Wenn Sie jedoch die ganze Sache essen, werden sie nichts bekommen. Würde der Durchschnittsmensch die ganze Mahlzeit essen? Was wäre, wenn ihnen plötzlich die Leiden der anderen Person per Video gezeigt würden? Würde dies ihre Reaktion überhaupt ändern? Ich wette, dass die Mehrheit anfängt, die andere Person zu füttern, aber wenn Hunger und Unzufriedenheit stark genug werden, verhungern sie und essen ihre Mahlzeit, Video-Feeds oder nicht. Bedeutet dies, dass wir wirklich moralisch sind, oder tun wir einfach , was funktioniert?

Definition: Moralität bedeutet, sich an eine Reihe von Grundsätzen zu halten (die gleiche wie Ethik). Ein Moralkodex ist ein System von richtigen Verhaltensgrundsätzen, die idealerweise in einer Gesellschaft geteilt werden. Es ist in etwa analog zu den Gesetzen dieser Gesellschaft. Wo jedoch das Gesetz spezifisch und reaktiv ist, ist die Moral allgemein und präventiv.

Moral muss allgemein sein, denn Menschen können sie nicht auswendig lernen oder verinnerlichen. Es muss vereinfacht werden, denn sonst können wir es unseren Kindern nicht beibringen. Wenn wir es unseren Kindern nicht beibringen, haben wir in unserer Hauptpflicht als Eltern versagt.

Ein Gesetz ohne Moral ist so, als würde man Menschen zum Müll ermutigen, weil es Aufräumkräfte gibt: Die Aufräumkräfte werden in ihrer Arbeit überfordert und halbherzig. Wenn es uns egal ist, warum sollten sie es dann tun? Das Gleiche ist vor Gericht geschehen.

Ohne Moral können sich die Menschen nicht informell (nur formal, mit Hilfe eines Gerichts) für unausgesprochene Annahmen in Bezug auf akzeptables Verhalten zur Rechenschaft ziehen, zum Beispiel, dass Sie das Haus eines anderen nicht betreten oder sein Essen nicht ungebeten essen sollten. Viele solcher Annahmen existieren und sind notwendig, da nicht alles gesprochen werden kann.

Moral ist in unserem täglichen Handeln allgegenwärtig. Diejenigen, die sich für frei halten, die Moral zu missachten, begehen eine ständige Reihe von Verraten, Ungerechtigkeiten und Straftaten. Fragen Sie sich dann, warum andere um sie herum wütend oder beleidigt werden, und fordern Sie sie auf, an einem Wutmanagement-Kurs teilzunehmen. Das ist Gaslicht. Die Gesellschaft wird aufgrund der eingebildeten Freiheit, amoralisch zu leben, instabil.

Natürlich ist ein gewisses Verhalten richtig und akzeptabel und ein anderes Verhalten nicht! Das wissen wir alle von Haus aus. Würdest du morden? Würden Sie stehlen? Würden Sie einem kleinen Kind das Spielen mit Streichhölzern beibringen? Wenn nicht, dann sind Sie in dieser Hinsicht moralisch. Warum tust du so, als wärst du es nicht?

Zum größten Teil haben wir bereits die gleichen moralischen Prinzipien gemeinsam – wir geben es einfach aus politischen Gründen nicht zu -, was der Fall ist, wenn wir uns für das Tragen selektiver Blinder entscheiden. Es ist nur ein Gedankenexperiment, eine Form der Pseudophilosophie, die von einer hochfinanzierten postmodernen Ideologie eingeführt und von den Massenmedien propagiert wird (durch ihre Eigenverantwortung zu einer einzigen Agenda zusammengefasst), die Moral als leichtfertig, privat, marginal oder veraltet erscheinen lässt. Vielleicht sind einige Moralsysteme solche, aber niemals die Moral an sich.

Tatsächlich lehrt uns die Geschichte ohne einen gemeinsamen moralischen Kompass, dass Zivilisationen bis zum Zusammenbruch verfallen, denn Moral ist der Unterschied zwischen Zivilisation und Barbarei. Die westliche Zivilisation verfällt bereits und ist dem Zusammenbruch bedroht, gerade weil so viele ihren angeborenen moralischen Kompass ignorieren und versuchen, eine ausgeklügelte postmoderne Rechtfertigung als Entschuldigung zu verwenden, um andere zufällig zu verraten, zu verfälschen und zu beleidigen.

Anscheinend haben die Menschen die Zivilisation erfunden (zumindest hier auf unserem Planeten), also sind die Menschen natürlich moralisch. Wenn Sie nicht jeden Tag Beispiele dafür in sich und anderen sehen, tragen Sie wahrscheinlich selektive Scheuklappen oder nehmen an einem Gedankenexperiment teil, das durch den postmodernen moralischen Relativismus hervorgerufen wird, oder Sie umgeben sich mit den falschen Leuten.

Ich schlage vor, die selektiven Scheuklappen zu entfernen, zu lernen, sich auf Ihre eigenen Beobachtungs- und Gewissenskräfte zu verlassen, und sich mit Menschen zu umgeben, die korrektes Verhalten üben, anstatt sorglos Verrat, Ungerechtigkeit, Gasfeuer und andere Straftaten zu begehen.

Wenn wir die mit unseren eigenen Sinnen gesammelten Daten und die Weisheit, die wir durch unser eigenes Gewissen und unsere eigene Erfahrung erlangt haben, leugnen; und stattdessen schauen wir nur auf kollektives Denken oder Orthodoxie (einschließlich der wissenschaftlichen Orthodoxie in diesem Fall, wie es durch die Suche nach Forschungsstudien zu diesem Thema nahegelegt wird), um zu entscheiden, welche Ideen akzeptabel sind, setzen wir eine andere autoritäre Orthodoxie – die Wissenschaft – in die Position des moralischen Schiedsrichters. Das ist nicht die Rolle der Wissenschaft.

Ist das wirklich besser als die religiöse Orthodoxie, die die meisten Westler bereits abgelehnt haben? Indem wir zu stark auf Gruppendenken angewiesen sind, geben wir unsere intellektuelle Souveränität und unsere Macht auf, authentisch mit unserer Umwelt umzugehen.

Beobachtung ist der Kern der wissenschaftlichen Methode und der menschlichen Erfahrung. Wir brauchen keine Forschungsstudien, um uns zu sagen, dass die Sonne scheint, dass Luft unsere Lungen füllt oder dass die Menschen einen moralischen Kompass haben. Vielmehr brauchen wir Freiheit von Gedankenspielen und die Entschlossenheit, mit eigenen Augen zu sehen, mit eigenen Sinnen zu beobachten, mit eigenen Fähigkeiten zu denken und unserer eigenen Erfahrung zu vertrauen.

Sobald wir Gedankenspiele überwunden und intellektuelle Disziplin gepflegt haben, ist die Erfahrung aus erster Hand (durch die wir das Gewissen oder die angeborene Moral entdecken würden) ziemlich vertrauenswürdig.

Wir brauchen das Kollektiv nicht, um für uns zu denken, einschließlich autoritärer Orthodoxien, ob religiös, wissenschaftlich oder politisch. Sich auf diese zu verlassen, macht geistig versklavt und intellektuell atrophiert.

Stattdessen sollten wir unserer authentischen Erfahrung aus erster Hand vertrauen, denn sie ist der beste Leitfaden.

Die richtige Antwort auf diese Frage besteht aus zwei Teilen:

Erstens sind Menschen programmierbar. Wir sind darauf programmiert, fast ausschließlich so zu handeln und zu sprechen, wie es unsere Kulturen lehren, und nicht nach einem genetisch erworbenen Mechanismus. Wenn Sie in Kultur A aufwachsen, in der die Menschen nur gegenüber ihren eigenen Familienmitgliedern und in allen anderen Angelegenheiten ehrlich und respektvoll sind, können sie nur dann Vorteile erzielen und die Gesetze einhalten, wenn sie befürchten, dass die Chance besteht, dass sie eingehalten werden gefangen, dann ist das der Moralkodex, nach dem du auch leben wirst. Wenn Sie in Kultur B aufwachsen, in der die große Mehrheit der Eltern ihren Kindern beibringt, respektvoll gegenüber allen anderen Menschen zu handeln und ehrlich mit ihnen umzugehen, ist es sehr wahrscheinlich, dass Sie Ihr Leben so leben werden.

Es gibt viele, viele Variationen von Sitten und Gebräuchen in den Kulturen der Welt und in den Kulturen, die in der Vergangenheit existierten, und in der Theorie ist ein Vielfaches dieser Zahl möglich. Es ist durchaus möglich, dass Sie von irgendeiner Kultur X darauf programmiert werden, zu glauben, dass Sie Ihren Vater töten müssen, bevor er seinen 50. Geburtstag erreicht. Wenn Sie glauben, dass er in einem spirituellen Körper ins Jenseits gehen wird, der sich in der gleichen Gesundheit und Lebenskraft befindet wie der physische, den er in dieser materiellen Welt zurücklässt, dann töten Sie Ihren Vater in den späten Vierzigern, während er noch gesund ist und stark ist eine Art, moralische Sache zu tun. (Selbst in der heutigen Welt gibt es Überzeugungen und Bräuche, die weitaus seltsamer sind als diese, die ich gerade beschrieben habe.)

Zweitens müssen die verschiedenen Nationen und ihre menschlichen Mitglieder in der realen, materiellen Welt überleben. Wenn ihre moralische Programmierung sie dazu anleitet, auf eine Weise zu leben, die ihnen einen Überlebensvorteil gegenüber den anderen Stämmen verschafft, mit denen sie konkurrieren müssen, dann werden sich jene des überlegenen Lebensstils vermehren und gedeihen, während ihre Konkurrenz über Generationen langsam aussterben wird oder von der überlebensorientierteren Kultur / Nation absorbiert werden.

Das Wichtige dabei ist, dass die Überzeugungen, die normalerweise als „mitfühlend“ und „freiheitsliebend“ bezeichnet werden, die besten überlebensorientierten Überzeugungen sind.

In einem Universum, das von Quantenunsicherheit beherrscht wird, sind von der subatomaren Ebene an keine Ereignisse mehr sicher. Bevor ein Ereignis eintritt, können wir ihm nur eine Wahrscheinlichkeit zuweisen. Wir können kein Ereignis mit Sicherheit vorhersagen.

So werden alle Gesellschaften die ganze Zeit mit Herausforderungen konfrontiert, Herausforderungen, die niemand vorhergesehen hat, weil diese Herausforderungen nicht vorhersehbar sind. Die Gesellschaft, die die Freiheit liebt, wird mehr Vielfalt, mehr Vielfalt, mehr verschiedene Arten von Menschen enthalten, von denen einige sehr exzentrisch sind und deren Talente und Fähigkeiten zur Verfügung stehen, um bei der Lösung jeder auftretenden Herausforderung zu helfen. Die homogenere Gesellschaft scheint mehr Solidarität zu haben, wird sich aber auf lange Sicht über Jahrzehnte und Jahrhunderte als schwächer erweisen als die pluralistische Gesellschaft.

Das Fazit ist, dass, wenn eine Gesellschaft den Kindern lehrt, ihre Nachbarn trotz der seltsamen Art und Weise dieser Menschen zu lieben, diese Gesellschaft auf lange Sicht die Konkurrenz hinter sich lässt, sie schlägt und überlebt.

Toleranz ist nicht wegen ihrer „Schönheit“ gut, sondern weil sie in diesem unsicheren Universum nur ein kluges Spiel ist. Den Nächsten zu lieben, ist das klügste Glücksspiel von allen.

Über den Überlebenswert, zum Beispiel an Mut, Weisheit und andere Tugenden zu glauben, kann hier noch viel mehr gesagt werden, aber diese Antwort hat lange genug gedauert. Wenn Sie sich für diese philosophische Position und den moralischen Realismus interessieren, könnte Ihnen mein Blog gefallen. Hier ist ein Link und auf jeden Fall einen schönen Tag.

Der Wissenschaftsgott

Die Menschheit hat vor langer Zeit herausgefunden, dass es vorteilhaft ist, in Gruppen zu existieren.

Besser für die Jagd. Besser zur Verteidigung.

Damit eine Gruppe von Menschen nebeneinander überleben konnte, musste ein Code entwickelt werden, damit jeder Mensch innerhalb der Gruppe überleben konnte, um die Gruppe zu verbessern.

Selbst wenn es heißt: “Töte uns nicht, töte sie nur.” Das ist eine moralische Aussage. Stellen Sie das Richtige für eine Gruppe vor das Richtige für eine andere Gruppe. Und Mord zwischen Stämmen als unmoralisch ansehen.

Sind Menschen moralisch?

Ja und nein!

Ich würde gerne auf diese Frage eingehen, indem ich Slow , Daniel Kahneman Fast and Slow einstecke.

Im Zusammenhang mit dem schnellen Wetter sagt man die meiste Zeit aus bestimmten Gründen, ob man moralisch ist oder nicht.

Im Slow-Kontext mögen Menschen aus ganz anderen Gründen moralisch, aber unmoralisch erscheinen.

Der Grund für die Moral ist, rational-selbstsüchtig einen Standard zu haben, um unser Leben so gut wie möglich zu leben. Dies beinhaltet, anderen Menschen zum eigenen Vorteil angenehm zu sein. Wenn es moralisch ist (richtig, richtig, gut), hat es keine Widersprüche in sich, wenn es unmoralisch ist (schlecht, falsch, böse), hat es Widersprüche in sich. Das ist bei allem gleich.

2 + 2 = 3 widerspricht sich.
2 + 2 = 4 widerspricht sich nicht.

Menschen sind nicht von Natur aus moralisch oder unmoralisch (oder von Natur aus alles). Wir lernen den Unterschied zwischen richtig und falsch, indem wir erwachsen werden. Leider scheinen wir den eigentlichen objektiven Unterschied vergessen zu haben und lernen ihn nur unbewusst; Das führt dazu, dass wir den Unterschied hinterfragen und tatsächlich denken, dass er nicht existiert, wenn wir keine Antwort finden können.

Moral ist etwas nebulös, aber das Grundprinzip für sie existiert und ist etwas paradox.

Menschen sind soziale Tiere. Wir haben Gesellschaften gegründet – und leben in Gesellschaften, weil wir alle davon profitieren, in Gruppen zu leben (Sicherheit in Zahlen, gemeinsame Ressourcen, Arbeitsteilung usw.). Als solche sind wir meist gruppenorientiert; wir unternehmen handlungen, die anderen helfen, weil wir dasselbe erwarten. Auf diese Weise wächst die Gesellschaft und jeder profitiert davon.

Grundsätzlich bauen wir jedoch eine Gesellschaft auf, weil dies uns selbst zugute kommt. Wir tun aus purem Altruismus keine guten Dinge für andere.
Wir versuchen auch, von anderen zu stehlen, um uns selbst zu nützen. Dies bedeutet nicht unbedingt, dass wir die Besitztümer anderer mitnehmen, aber wir werden oft versuchen, Dinge für uns zu nehmen, ohne sie der Gemeinschaft zurückzugeben.
Alles, von der Serienvergewaltigung bis zur Unhöflichkeit, kann auf diesen Wunsch zurückgeführt werden, anderen etwas abzunehmen, ohne etwas zurückzugeben. Wenn uns andere dabei erwischen, werden wir bestraft.

Die Menschen stecken in diesem Konfliktzustand fest, in dem wir die Gemeinschaft unterstützen wollen (um unseretwillen), aber wir werden auch von der Gemeinschaft stehlen, wenn wir glauben, dass wir damit durchkommen können (riskant, aber eine größere Belohnung als Altruismus erbringen können). . Aus diesem Konflikt entstehen die Konzepte von Moral und Unmoral.

Nur wir scheinen uns darüber Sorgen zu machen und uns Sorgen zu machen, ob wir es richtig machen und Gutes tun oder nicht. Wir finden nicht heraus, wie wir am besten mit anderen davonkommen können, was wir niemals zulassen würden, dass sie uns antun Zumindest auf der Oberfläche polieren wir, um uns gegenseitig zu zeigen.

Schau dich um… Schau rein… Hör zu. Beobachten. Fragen. Herausforderung. Glauben Sie … Wie können Sie möglicherweise etwas Papier, ein Buch oder ein Studium benötigen … oder mehr Beweise, als selbst ein Mensch zu sein, um zu wissen, dass wir das Konzept von Ethik, Moral, Recht, Unrecht, guten und schlechten Gedanken verkörpern, die zu Handlungen werden, die die Welt beeinflussen, die wir sind alle müssen mitmachen?

Haben Sie eine klare Definition von “Moral”?

Wenn die Bedeutung von „Moral“ darin besteht, kein unnötiges Leiden zu verursachen, dann haben die meisten Menschen (sowie andere Wesen, die in Rudeln leben und junge Menschen großziehen) Moral.

Wenn Sie mit Menschen sprechen, werden Sie schnell feststellen, dass sie glauben, dass ein bestimmtes Verhalten richtig und akzeptabel ist und ein anderes falsch. In der Tat können Sie dies lernen, indem Sie (zum Beispiel) Schriften über Politik lesen, in denen es üblich ist, richtige und falsche Handlungen und Richtlinien, oft in moralischer Hinsicht, herauszustellen. Während die Autoren nicht darüber einig sind, was richtig und was falsch ist, schreiben sie alle aus einer moralischen Perspektive und oft besteht Übereinstimmung (z. B. dass Mord falsch ist und die Rettung von Menschen vor Gefahren richtig ist).

Ich verstehe die Frage wahrscheinlich nicht, aber die Existenz von Moral beim Menschen ist ziemlich einfach zu beobachten.

Ja

Menschen sind moralisch

Menschen haben einen Sinn für Moral. Psychologen nennen es das Gewissen. Es gibt Beispiele für Menschen, denen das Gewissen fehlt, wie NarzisstInnen oder SoziopathInnen.

Der Sinn für Moral beim Menschen ist wie das Bewusstsein beim Menschen.

Wir wissen nur, dass es existiert, weil wir es sind. Wir sind uns bewusst, wir sind moralisch.

Wer ist Moral? Jede Person tut, was sie tut, weil es zur Zeit die beste Option zu sein scheint. Mit anderen Worten, sie sehen sich als richtig und gerechtfertigt in ihrem Handeln aus ihrer Perspektive. Wenn es anders wäre, hätte die Person stattdessen die andere Aktion gewählt.

Es ist sehr einfach, einen anderen als unmoralisch zu beurteilen, viel schwieriger, sich die Zeit zu nehmen, sie stattdessen zu verstehen.

Ja, das tun sie.

Unterschiedliche Menschen haben jedoch unterschiedliche Moralvorstellungen.

Was also für eine Person richtig ist, kann für eine andere falsch sein.

Dies verursacht viele Konflikte.

Einige Leute denken, dass dieser Konflikt falsch ist, andere denken, dass Konflikte gut sein können.