Sollte ein starker Atheist eigentlich ein Gläubiger genannt werden?

Schauen Sie sich die Biografie neben meinem Namen an – sie repräsentiert mein Gefühl für solche Labels.

Meiner Meinung nach sollten wir nicht nur Leute bezeichnen, die nicht glauben in gott als ‘gläubige’ sollte der begriff ‘atheist’ auch nicht existieren.

Es ist wichtig, dies in einen Zusammenhang zu stellen, da diese Debatte äußerst umständlich werden kann (ich werde mein Bestes geben, um nicht zu schwören – dies ist ein unglaublich ärgerliches Thema …)

Haben Sie jemals darüber nachgedacht, dass es, wenn wir über den Glauben an Geister sprechen, nicht einmal ein bestimmtes Etikett für den „Nicht-Geister-Glauben“ gibt?

Es ist nur entweder “Ich glaube nicht an Geister” oder “Ich glaube an Geister”. Die Leute sind ziemlich glücklich damit und niemand kümmert sich wirklich zu sehr darum, ob man an Geister glaubt oder nicht.

Oder Homöopathie – wir haben Leute, die daran “glauben”, aber wir sagen nicht, dass die Leute an ihren Arzt “glauben”, wenn sie zu ihnen gehen, um medizinische Hilfe zu erhalten, oder dass die Polizei an die traditionelle Medizin “glauben”, wenn sie sich dafür entscheiden die Opfer eines schweren Autounfalls in ein Krankenhaus zu bringen, sich von qualifizierten Chirurgen behandeln zu lassen (zumindest hoffe ich, dass wir das nicht tun).

Warum ist das?

Warum gibt es keine Menschen, die endlos darüber debattieren, was einen “starken” Nicht-Geister-Gläubigen und einen “schwachen” ausmacht?

Es ist, weil das albern wäre, also mehr auf den Punkt – warum gibt es Leute, die über diese Dinge debattieren, wenn es um den Glauben an Gott geht?

Dies ist die zu stellende Frage.

Warum müssen wir uns durch unseren Status des Glaubens an etwas definieren, das:

  • Kann gezeigt werden, dass es sich um eine menschliche Erfindung handelt (wir wissen, dass religiöse Texte von Menschen geschrieben wurden und dass alle übernatürlichen Dinge in der Bibel erfunden sind, wie die meisten Dinge in den meisten anderen religiösen Büchern)?
  • Hat es keine “positiven” Beweise, um es zu sichern?

Es ist (wie andere darauf hingewiesen haben, da bin ich mir sicher) – nichts anderes, als uns durch unseren Glaubensstatus an Geister oder Einhörner oder außerirdische Entführungen zu definieren.

Wir haben nur Wörter wie Atheist oder Agnostiker (oder starke oder schwache Versionen davon), weil religiöse Menschen ihren Gottglauben so ernst nehmen.

Die Menschen investieren nicht ihre gesamte Identität und ihr Selbstwertgefühl in den Glauben an Geister. Es interessiert niemanden wirklich, ob die Menschen an sie glauben oder nicht.

Selbst die ernstesten “Geistergläubigen” würden sich höchstwahrscheinlich als “paranormale Experten” oder so etwas bezeichnen, anstatt ihren Glauben in einen “Ismus” zu verwandeln und sich oder andere dadurch zu definieren.

Wenn es jedoch um religiösen Glauben geht, ist dies für viele religiöse Menschen ein äußerst sensibles Thema. Einige gehen sogar so weit, den einfachen Akt der Menschen, die nicht an ihren Gott glauben, als Beleidigung zu betrachten. In 13 Ländern kann man zum Tode verurteilt werden, wenn man nicht an etwas glaubt.

Diskriminierung von Atheisten – Wikipedia

Dies ist die Geschichte, aus der wir kommen .

Was wir anstreben sollten, ist das Gegenteil.

Derzeit sind wir in den meisten Ländern der Ansicht, dass der religiöse Glaube aufgrund seines Erbes immer noch eine Art Monopol besitzt.

Es ist mit Dingen wie „ein guter Mensch sein“ verbunden, und die Menschen haben immer noch das Gefühl, sich im Hinblick auf den Glauben an Gott als „das eine oder das andere“ definieren zu müssen.

Wichtig ist, dass sie nicht einfach sagen können: „Ich denke, Religion ist alberner abergläubischer Unsinn“, wie sie es im Hinblick auf den Glauben an Geister tun können.

Wenn sie das sagen, werden sie als “Atheist” oder “Antitheist” bezeichnet.

Beachten Sie, wie diese Wörter dem Wort “Gotteslästerung” auffallend ähnlich sind.

Deshalb denke ich, dass diese Debatte über Terminologie Unsinn ist und nur für religiöse Menschen wirklich wichtig ist.

Es ist jedoch sehr einfach… Sie können dazu beitragen, diese äußerst banale Debatte (zusätzlich zu der schädlichen Monopolreligion) auszurotten, indem Sie Menschen, die nicht an Gott glauben, einfach als „Menschen sehen, die nicht an Gott glauben“.

Der Glaube an Gott ist in keiner Weise anders als der Glaube an Geister, Einhörner oder Hexerei. Er gehört zu derselben Kategorie wie diese und sollte keine besonderen Privilegien genießen, nur weil ein paar Leute es wirklich ernst nehmen.

Geht jemand nicht in die Kirche, betet er nicht oder tut er keine anderen Dinge, die mit dem Glauben an Gott zusammenhängen?

Dann glauben sie nicht an Gott .

Bekennen sie, dass Gott existiert, obwohl die verfügbaren Beweise dies nahelegen?

Sie sind ein Gläubiger.

Es gibt einige gut aussehende Diagramme, die versuchen, die verschiedenen Glaubensrichtungen oder den Mangel an Glaubensrichtungen darzustellen. Hier sind ein paar, die mir begegnet sind.

Soweit ich das sehe, sind diese Diagramme ein bisschen verrückt, weil sie Menschen haben, die wissen, dass Gott existiert, zusammen mit Menschen, die wissen, dass er es nicht tut. Das ist offensichtlich unmöglich, weil entweder Gott existiert oder er es nicht tut. Es ist nicht möglich, dass eine Person weiß, dass Gott existiert, wenn eine andere Person weiß, dass er es nicht weiß, und umgekehrt.

Das wirft also ein paar Fragen auf.

Kann eine allmächtige Person einer Entdeckung entgehen? Offensichtlich lautet die Antwort ja.

Kann eine allmächtige Person jemandem beweisen, dass sie existiert? Wieder ist die Antwort offensichtlich ja.

Nun könnte eine dritte Frage gestellt werden.

Ist es möglich, dass sich eine allmächtige Person für einige Menschen manifestiert und nicht für andere?

Wieder ist die Antwort ja. Wenn die Allmacht in einer Frage “Kann er” steht, lautet die Antwort normalerweise “Ja”.

So ist es möglich zu wissen, dass Gott existiert, aber es ist nicht möglich zu wissen, dass er nicht existiert. Da wir nur eine der gnostischen Möglichkeiten haben können, kann es keinen gnostischen Atheisten geben, und sie sollten aus allen zukünftigen Diagrammen entfernt werden.

Wenn Sie nicht wissen können , dass Gott nicht existiert, können Sie nur glauben, dass er nicht existiert.

Ob Sie sagen, ich glaube nicht, dass er existiert oder ich glaube, dass er nicht existiert, es ist dasselbe.

Selbst wenn eine Person an ihrer Position des „Mangels an Glauben an Gott“ festhält, glaubt sie automatisch so vielen anderen Dingen, die mit Gott zusammenhängen.

Das Leben kommt aus der Materie.

An der Erschaffung und Aufrechterhaltung des Universums ist nichts Übernatürliches beteiligt.

Es gibt keine glaubwürdigen Beweise für Gott.

Religionen, die auf Gott oder Göttern beruhen, sind eine Schöpfung des Menschen. * (Siehe Bearbeiten)

Jede Beschreibung von Gott in irgendeiner Form ist vom Menschen gemacht und falsch.

Niemand wurde jemals von Gott hierher geschickt.

Niemand hat Gott jemals gesehen.

Jeder, der behauptet, Gott zu sein, ist ein Lügner oder eine Täuschung.

Jede Schriftstelle, die die Existenz Gottes bestätigt, ist falsch.

Die absolute Wahrheit ist unpersönlich.

Das Leben hat keinen inhärenten Zweck.

Es gibt keine absolute Moral.

Gut und Böse werden allein vom Menschen bestimmt.

Nichts ist heilig.

Nichts ist sündig.

Bewusstsein ist eine emergente Qualität der Materie.

Meine Identität ist das Ergebnis meines materiellen Körpers ……… und so weiter.

Es gibt keinen Beweis für diese Überzeugungen, aber ein Atheist muss sie für einen Atheisten halten. Wenn sie auch nur eines zugestehen, ist ihr Status als Atheist höchst fraglich.

Sowohl schwache als auch starke Atheisten glauben, sie glauben so viele Dinge in Verbindung mit dem Gott, an den sie nicht glauben. Diese Überzeugungen wurden durch die moderne wissenschaftliche Methode nicht gelöst, aber Atheisten glauben ihnen trotzdem. Sie sind Gläubige, und das ist alles, was sie jemals sein werden, weil sie keine Verbindung zu dem haben, was wirklich ist. Das Temporäre ist nicht real, nur das Ewige ist real, und in den Atomen, aus denen diese materielle Welt besteht, ist nichts Beständiges.

Ohne das Verständnis und die Verbindung mit dem, was wirklich ist, kann es nur Glauben geben, ob Sie sich als Atheist oder Theist identifizieren.

  • Bearbeiten: Ich wurde gebeten, Folgendes zu formulieren: ” Die meisten Atheisten denken nach heutigem Kenntnisstand, dass alle Religionen, die auf Göttern oder anderen übernatürlichen Wesen beruhen, die Schöpfung humanoider Arten sind, insbesondere aber möglicherweise nicht ausschließlich der Homo Sapiens Sapiens.”

Ich verstehe, dass mein ursprünglicher Punkt ein bisschen kompliziert und undurchsichtig ist und dass diese Bearbeitung einfacher ist, also füge ich ihn hier ein.

Wenn Sie gerne diejenigen nennen, die Astrologie, Homöopathie oder Bigfoot ebenfalls ablehnen, gibt es keine Inkonsistenz. Ansonsten riecht es nach Propaganda. Glauben Sie, dass die Erde rund ist, dass der Holocaust stattgefunden hat und der Himmel blau ist, oder erklären Sie, dass Sie diese Dinge kennen? Wenn Sie so geizig sind, dass wir den Atheismus nicht kennen, sondern nur glauben müssen, dann glauben wir nur, dass die Erde rund ist (usw.).

Tatsächlich gibt es keine Fakten, wenn Sie hier auf Glauben bestehen: Sie könnten immer eine Verschwörungstheorie oder eine Simulation entwickeln, ein verschlungenes Szenario, in dem Bigfoot existiert, aber verborgen bleibt; wir müssten agnostisch sein, weil wir nicht allwissend sind und uns immer täuschen könnten. Aber ich vermute, dass Sie sich nicht unbedingt als Agnostiker von Bigfoot bezeichnen oder gar das “Agnostic Atheist” -Spiel von Labels spielen möchten: Sie sind wahrscheinlich ein selbstbewusster A-Sasquatchist. Das Ändern der Regeln beim Verlieren ist sehr typisch. Wir müssen das nicht komplizierter machen als Bigfoot.

Sind Sie agnostisch gegenüber Bigfoot? Ich vermute, dass eine ehrliche Antwort nein ist. Also sollten wir hier fertig sein … aber natürlich nicht.

Es ist die übliche Taktik von Menschen ohne Beweise, nicht existierende Ideologien für die Gegner zu erfinden. Das macht aus etablierten Fakten der Wissenschaft und Geschichte Meinungen, die es jedem Argument erlauben, für immer weiter zu streiten. Es ist ein typischer Propagandatrick: Wenn Sie den Kampf um X verlieren, erklären Sie einfach eine Anti-X-Ideologie, die alle Ihre Gegner unter Druck setzt. Ihr Glaube macht sie blind für die Realität einer flachen Erde (oder was auch immer).

Es gibt so gut wie keine Atheisten, die die positive Behauptung aufstellen, dass kein Gott existieren könnte. Ich versichere, dass es nie einen dokumentierten, persönlichen Gott oder Götter gegeben hat, die Wunder vollbracht haben, aus dem gleichen Grund, aus dem Sie versichern, dass es in Ihrem Garten keine magischen Feen gibt. Ich denke, dass die Existenz eines rein metaphysischen Gottes (der „den Ball ins Rollen bringt“ und vielleicht manchmal hilft, Menschen zu führen und mit ihnen zu sprechen) unwahrscheinlich ist, weil 1) der Ursprung des Universums viel plausibler erklärt wird und 2) weil Dieser Gott müsste klug und freundlich genug sein, um die Menschen so zu machen, wie wir sind, aber nicht genug, um unser ganzes Leben großartig zu machen. Ich bin jedoch Agnostiker und kann daher nur inCan

Nein, Atheismus ist kein Glaube. Es basiert nicht auf der eigenen Vorstellungskraft, sondern auf Beweisen. Es gibt absolut keine Beweise für einen übernatürlichen Himmelsdaddy, und niemand würde darüber nachdenken, ein Atheist zu sein, wenn die Theisten nicht darauf bestehen würden, dass etwas, für das es keine Beweise gibt, nur deshalb existiert, weil sie es glauben!

Geht jemand herum und sagt, dass er nicht an unsichtbare rosa Einhörner glaubt? Nein – weil niemand behauptet, dass es welche gibt. Der einzige Grund, warum das Konzept von Gott existiert, ist, dass der frühe Mensch nicht herausfinden konnte, wie das Leuchten oder sonst etwas in dieser Angelegenheit funktioniert – und wahrscheinlich mit Hilfe von Halluzinogenen entschieden hat, dass es Wesen wie uns gibt, die aber überlegen sind und alles kontrollieren. Selbst jetzt ist das häufigste Argument für Gott – wie kann etwas ohne Grund geschehen? Es gibt keinen Grund, zu ignorieren, dass sie Gott annehmen.

Mein Ziel ist es jedenfalls nicht, zu beweisen, dass Gott nicht existiert – sondern zu zeigen, dass die Ablehnung der Existenz von etwas, für das nur die Vorstellungskraft anderer Menschen spricht, keinen Glauben darstellt.

PS Ich bin ein Pantheist – das ist eine philospohische Herangehensweise an Gott, also bin ich weder hier noch da. Alle Religionen könnten aus einer philosophischen Perspektive gelesen werden, aber ich finde, die meisten Anhänger lesen sie wörtlich, und das ist die Ursache vieler Probleme.

„Sollte ein starker Atheist eigentlich ein Gläubiger genannt werden?

Unterscheiden eines starken oder gnostischen Atheisten, der bereit ist zu sagen: “Ich glaube, es gibt keinen Gott oder keine Götter”, von einem agnostischen Atheisten, der nur sagt: “Ich glaube an keinen Gott oder keine Götter.”

Technisch ja. Und damit habe ich kein Problem.

Die intellektuellste Position zu einer Behauptung, die nicht sofort überprüft werden kann, ist Agnostizismus.

Ich kann nicht beweisen, dass es keinen Gott gibt, aber ich glaube, dass es keinen gibt, basierend auf dem Mangel an Beweisen, wo man unbestreitbare Beweise erwarten sollte.

Wir alle haben Überzeugungen über die Dinge, aber wie wir unsere Überzeugungen mit Beweisen untermauern, oder in diesem Fall ist der Mangel an Beweisen das grundlegende Problem.

Dies schließt jedoch eine Aufgeschlossenheit nicht aus, sollte ein guter Beweis für Gott erbracht werden.

Ich werde Ihnen ein Beispiel geben, mit dem Sie eine Folgerung ziehen können. Wussten Sie, dass ungefähr 50% der Isländer an Elfen und Feen glauben? Nein, ich meine es ernst.

„Es ist ziemlich üblich, dass Isländer zumindest die Möglichkeit ihrer Existenz in Betracht ziehen. In einer Umfrage von 1998 gaben 54,4 Prozent der Isländer an, an die Existenz von Elfen zu glauben. Diese Umfrage stimmt ziemlich gut mit anderen Ergebnissen und qualitativen Feldforschungen überein, wie ein im Jahr 2000 veröffentlichter wissenschaftlicher Artikel mit dem Titel „The Elves ‘Point of View“ von Valdimar Hafstein, der jetzt Professor für Folkloristik an der Universität von Island ist, besagt Nur eine verrückte Frau, die über unsichtbare Freunde spricht, darüber zu lachen, ist sehr einfach. “Jónsdóttir sagte:” Aber Menschen, die jahrhundertelang über die gleichen Dinge sprechen, sind jenseits von ein oder zwei verrückten Frauen. Es ist ein Teil der Nation . “”

Warum so viele Isländer immer noch an unsichtbare Elfen glauben

Nun möchte ich Sie fragen: Sind Sie agnostisch gegenüber Elfen, oder glauben Sie, dass sie nicht existieren?

Glauben Sie deshalb an einen Elfismus?

Hier, ich werde es sagen; Ich glaube nicht nur nicht an Elfen (Gott), sondern ich gehe noch einen Schritt weiter und sage, ich glaube, dass Elfen (Götter) nicht existieren.

Ich verstehe nicht warum. Zum einen gibt es in jeder Hinsicht keinen Unterschied zwischen jemandem, der sich ziemlich sicher ist, dass es keinen Gott gibt, und jemandem, der sich wirklich wirklich sicher ist, dass es keinen Gott gibt. Tatsächlich ist das einzige Mal, dass es überhaupt darauf ankommt, dass Theisten uns beschuldigen, „absolut sicher“ zu sein oder „zu wissen“ oder zu denken, dass sie den Atheismus entlarven können, indem sie darauf hinweisen, dass wir Menschen sind und daher nicht allwissend. Weißt du, sinnloses, pingeliges Zeug, das sich mehr auf Wortspiele als auf den einen oder anderen Beweis stützt.

Ich denke, dass das Hinzufügen einer zusätzlichen Unterscheidungsebene zwischen zwei Untergruppen mit wenig bis gar keinem Unterschied im Glauben die Dinge nur unnötig kompliziert. Und außerdem sind sie technisch gesehen Ungläubige.

Wissen Sie, eines der Dinge, über die wir uns über Theisten lustig machen, ist die Tatsache, dass sie einander wegen dummer kleiner Unterschiede in der Interperation ihrer Überzeugungen hassen, zum Beispiel, ob Sie einem Mann in Italien mit einem spitzen Hut zuhören sollten oder nicht. (Ich selbst hörte auf, mich darüber lustig zu machen, nachdem ich herausgefunden hatte, was ein Sozialdarwinist war), aber dennoch sehe ich keinen Grund, Linien in den Sand über etwas zu ziehen, das sinnlos pingelig ist.

Sollte ein starker Atheist eigentlich ein Gläubiger genannt werden?

Unterscheiden eines starken oder gnostischen Atheisten, der bereit ist zu sagen: “Ich glaube, es gibt keinen Gott oder keine Götter”, von einem agnostischen Atheisten, der nur sagt: “Ich glaube an keinen Gott oder keine Götter.”

Nein, aus pragmatischen Gründen.

In diesem Bereich geht es also um eine bestimmte Frage. Stellen Sie sich also einen Ort vor, an dem es um Religion oder deren Mangel geht. Vier Leute sagen alle, sie sind Gläubige.

“Ich bin katholisch”, sagt der erste.

“Ich bin ein Protestant”, sagt der zweite.

“Ich bin ein Muslim”, das dritte Angebot.

Der letzte sagt: “Ich glaube, wenn ich die Kühlschranktür schließe, bleibt das kleine Licht an.”

Nun, du erkennst das als albern. Wenn Sie “ein Gläubiger” sagen, meinen Sie nicht “jemand, der an etwas glaubt”. Ich meine, das würde jeden beschreiben und wäre kein nützliches Wort.


Um nun eine etwas andere Frage zu beantworten: Ja, jemand, der sagt, dass es keine Götter gibt, hat eine Glaubenserklärung abgegeben. Ich habe einen solchen Glauben. Aber nenne mich keinen Gläubigen, es sei denn, dein Ziel ist es, das Wasser zu trüben.

Eine atheistische Umgebung ist sein Gott. Generator, Beobachter, Zerstörer jeder Mensch hat diese Fähigkeit. Die Tatsache, dass die Definition außer Kontrolle gerät und ein gealtertes Wort ist. Für mich war ein Gott eine starke Person, die freundlich war und Sie dazu inspirierte, etwas zu sein, das freundlich und weise war oder ein weiser Mann, der wusste, was zu tun und zu sagen war, um große Probleme der Gemeinschaft zu lösen. Ist das nicht einer von uns?

Gott ist Atheist. Ich habe noch nie jemanden gesehen, der Donner oder Strahlen aus seinen Augen schoss. Aber Cyborgs und Automaten sind bald am Horizont. Tatsächlich scheint der blinde Blick auf das, was ein Gott ist, unsere Sicht auf die Natur zu behindern.

Ob Gott existiert oder nicht, spielt keine Rolle, die Menschen, die Ihr Essen servieren, vergiften es nicht. Sei gütig und Güte wird zurückgegeben, wenn nicht, was vergiftet dich einfach nicht!

Nee. Gläubige im Bereich des Glaubens oder Unglaubens sind diejenigen, die an einen Schöpfergott glauben. Starke Atheisten sind das Gegenteil davon, also sind sie zu Recht Ungläubige oder vielleicht Ungläubige zu nennen. Hey, jedem sein eigenes und jeder sollte es besitzen.

6 Arten von Atheisten und Ungläubigen in Amerika

Es gibt ein weit verbreitetes Missverständnis darüber, was Agnostizismus ist: Die meisten Menschen scheinen zu glauben, dass Agnostizismus bedeutet, nicht sicher zu sein, ob es Götter gibt oder nicht. Das tut es nicht. Es bedeutet zu glauben, dass es nicht zu erkennen ist, ob es Götter gibt oder nicht. Agnostiker glauben , dass es nicht möglich ist, genau zu wissen, ob es Götter gibt oder nicht. Wir sind alle Gläubige, ob Atheisten, Theisten oder Agnostiker. Oder alle oben genannten.

In diesem Sinne bin ich ein Agnostiker. Obwohl ich glaube, dass es keine Götter gibt, glaube ich auch, dass es unmöglich ist, sicher und mit Beweisen zu wissen, dass diese Position die Wahrheit ist. Du willst mich einen Gläubigen nennen? Ich werde dich nicht bekämpfen. Friedensbrotha.

Und jetzt etwas Musik:

Nun, der Begriff „ Gläubiger“ wird normalerweise für Menschen mit religiösem Glauben verwendet, und starke Atheisten haben keinen. Ich glaube, es würde Verwirrung stiften, einen als „Gläubigen“ zu bezeichnen, nur weil er „Ich glaube X“ sagt. Das macht sie nicht ein Gläubiger im herkömmlichen Sinne des Begriffs.

Die ursprüngliche Frage lautet:

Sollte ein starker Atheist eigentlich ein Gläubiger genannt werden?

Unterscheiden eines starken oder gnostischen Atheisten, der bereit ist zu sagen: “Ich glaube, es gibt keinen Gott oder keine Götter”, von einem agnostischen Atheisten, der nur sagt: “Ich glaube an keinen Gott oder keine Götter.”

Antworten:

Nein, nicht nur ein “Gläubiger”, sondern ein “Gläubiger an die Nichtexistenz aller Götter”.

Nein, aber Sie hatten die richtige Neigung zu fragen. Die Menschen können sich selbst definieren. wir definieren keine anderen, wir bitten um ihre selbstdefinition.

Übrigens sind Präfixe wie stark, schwach, neu, militant usw. wirklich bedeutungslos. Wir glauben einfach nicht.

Jeder selbsternannte Atheist, den ich jemals getroffen habe, hat mich als ebenso gläubig empfunden wie jeder selbsternannte Christ oder andere Sektierer. Nur weil ihre Überzeugungen unterschiedlich sind, sind sie nicht besser informiert oder frei von Dogmen.

Jeder, der glaubt, dass seine Überzeugungen es wert sind, verkündet zu werden, ist ein Gläubiger. Scheint mir ziemlich unkompliziert.

Nein, es ist ein Ungläubiger.

Jeder glaubt was er glaubt. Es ist bekannt, dass dies eine Teilmenge ist.

Ich bin also ein agnostischer Atheist. Ich glaube derzeit, dass es keine Götter gibt, weil ich keine Beweise dafür gesehen habe. Ein starker Atheist oder Gnostiker glaubt nicht nur, dass es keine Götter gibt, sondern „weiß“ auch, dass es keine Götter gibt. Ich bin mir nicht sicher, wie genau ich weiß, wie ein Theist wissen kann, dass seine Götter existieren. Aber das ist ein Problem in Bezug auf meine Evidenz für das „Wissen“ von etwas, das sich von denen anderer unterscheidet.

Ich persönlich sage als agnostischer Atheist: „Mir fehlt der Glaube an einen Gott“, aber es ist weitgehend irrelevant, solange die Leute meine Position verstehen, ist die Bezeichnung, die sie mir geben, zweitrangig.
Ich würde eine bessere Beschreibung für einen starken Atheisten sagen: “Einer, der weiß, dass es keine Götter gibt”. Es ist überflüssig, Glauben zu benutzen, da man nicht weiß, dass etwas wahr ist und man es nicht glaubt.

F. Sollte ein starker Atheist zu Recht als Gläubiger bezeichnet werden? Unterscheiden eines starken oder gnostischen Atheisten, der bereit ist zu sagen: “Ich glaube, es gibt keinen Gott oder keine Götter”, von einem agnostischen Atheisten, der nur sagt: “Ich glaube an keinen Gott oder keine Götter.”

Klar, nehme ich an. Aber was würden Sie dadurch gewinnen?

Atheist zu sein ist ein Mangel an Glauben. Es wäre ziemlich überflüssig, einen starken Atheisten einen Gläubigen zu nennen