Warum sprechen Daniel Dennett, Richard Dawkins und Sam Harris nicht mehr über Atheismus?

Vielleicht liegt es daran, dass sie des Labels überdrüssig geworden sind – und ich kann ihnen keine Vorwürfe machen, wenn sie es getan haben. Der Begriff „Atheist“ ist ausgesprochen nutzlos: Wir haben keinen Begriff für Menschen, die nicht an Astrologie oder Homöopathie glauben. Wie jeder, der sich mit dem Atheismus in Quora bestens auskennt, sagen kann, bedeutet es, sich selbst als “Atheisten” zu bezeichnen, mit einer ganzen Ladung unerwünschten, irrelevanten Gepäcks angehäuft zu werden. „Was meinst du mit einem Weihnachtsbaum? Ich dachte, du wärst ein Atheist? “„ Wie kannst du sagen, Gott segne dich oder Gottgeschwindigkeit, wenn du ein Atheist bist? “Bla, bla, woof, woof.

Harris hat in seinem Podcast mit Neil deGrasse Tyson über dieses spezielle Problem gesprochen. Das Herumschleudern des Begriffs „Atheist“ – im Gegensatz zu dem Versuch, eine klare Diskussion über Religion und andere Angelegenheiten zu führen – bringt nichts als Ärger auf den Tisch. Warum sollten Sie sich die Mühe machen?

Ich glaube sie sind es immer noch. Obwohl ich mich daran erinnere, dass sie nicht mehr über religiöse Menschen diskutieren werden, weil die Plattform den Anschein erweckt, als hätten sie ein brauchbares Argument. Ich stimme diesem Gedanken zu. Ich meine, Ben Affleck hat bewiesen, dass auch Nichtdebater eine Meinung nachdrücklich verteidigen, ohne zuzuhören und zu antworten.

In Debatten findet normalerweise kein wirkliches Gespräch statt. Hitchens war mit Leichtigkeit der beste Debattierer, der für immer mit seinem unglaublichen Witz unterhielt. Ich habe viele, viele Debatten mitverfolgt, und es sind normalerweise schreiende Streichhölzer. Jede Seite, die so eingestellt ist, dass Sie wissen, dass nur ein Drama folgen wird, was sie zumindest interessant macht, und darüber hinaus hervorragende Argumente für die spätere Verwendung liefert.

Erstens hat der Atheismus seit den ersten Büchern von Richard Dawkins vor allem in den Medien an Fahrt aufgenommen. Sie sehen regelmäßig Atheisten in den Nachrichten. Prominente verkünden regelmäßig ihren Atheismus. Viele Menschen, die sich vielleicht nicht Atheisten nennen, entfernen sich von der etablierten Religion. Und das bedeutet, dass sichtbare Stimmführer im Atheismus weniger schockierend in ihrer Botschaft sind und als solche weniger Aufmerksamkeit erhalten.

Zweitens, während ich denke, dass Daniel Dennett, Richard Dawkins, Sam Harris und andere immer noch so sichtbar und lautstark sind wie je zuvor, können sie nur so viel über Atheismus sagen, dass es nicht anfängt, sich zu wiederholen oder so zu klingen, als würden sie ihre Bücher zitieren .

Drittens neigen viele atheistische Befürworter auch dazu, die etablierte Religion als falsch und gefährlich zu markieren, während sie ihre Atheismusbotschaft überbringen. Angesichts so vieler negativer Nachrichten rund um das Christentum (denken Sie an Sexmissbrauchsskandale) und den Islam (eröffnen Sie eine Zeitung) gibt es nicht viel Kontroverse über das Vorhandensein einer etablierten Religion falsch und gefährlich. Nicht-Atheisten sagen jetzt dasselbe über die etablierte Religion.

Und schließlich kann der Atheismus an einem Punkt sein, an dem Anwälte weniger notwendig sind. Mit so vielen Informationen, die so vielen Menschen zur Verfügung stehen, geraten alte Texte, die ein übernatürliches Wesen in verschiedenen unglaublichen Geschichten beschreiben, für viele Menschen in den Hintergrund der Realität.

Vielleicht sind sie zu der Erkenntnis gekommen, dass man andere nicht ändern kann.

Das Trio versuchte es auch – der verstorbene Christopher Hitchens war der am stärksten besorgte unter den Atheisten. Ob Sie es glauben oder nicht, es ist die christliche westliche Art zu denken, dass sie an erster Stelle dagegen waren –

“Die Welt verändern”.

Wie ich fanden sie es wahrscheinlich sinnlos, mit Menschen zu streiten, wenn diese Menschen immer wieder mit denselben veralteten Argumenten zu ihnen kommen. Es wird einfach anstrengend. Aber vielleicht solltest du sie selbst fragen.

[E-Mail geschützt]

[E-Mail geschützt]

und versuchen Sie es mit Sam Harris über diese Website Sam Harris

Sam Harris geht zur nächsten Phase über, in der untersucht wird, was wir sind, anstatt zu widerlegen, was nicht.

(Trailer zum Aufwachen Video)

Ich glaube, Ihre Annahme ist falsch. Sie sind so laut wie immer, wenn nicht mehr. Dawkins ist auf Twitter sehr präsent (trotz der Wut der Trolle, der er regelmäßig ausgesetzt ist), und Harris hat einen sehr geschätzten Podcast. Sie haben beide Grundlagen für Vernunft und Säkularismus geschaffen.

Das liegt daran, dass sie intelligent genug sind, um zu erkennen, dass sie das nicht tun müssen. Aethisten müssen nicht wiederholt daran erinnert werden, an ihren nichtgläubigen Status zu glauben. Sie sind erleuchtet genug, um das Licht einmal gesehen zu haben und sind ihrem Mangel an Glauben für immer treu. Es ist unwahrscheinlich, dass sie aufgrund ihres ausgeprägten Denkvermögens und ihrer Intelligenz wieder zur Religion ihrer Geburt zurückkehren können, sobald sie überzeugt sind, dass Religion und Gott vom Menschen hergestellte marktfähige Waren sind.

Theisten fordern jedoch wiederholt Erinnerungen an die Existenz Gottes, da er / sie nicht wirklich existiert und sie sich selbst davon überzeugen müssen, dass er / sie es tut

Rhetorische Wiederholungen erwecken daher den Theismus. Aethisten benötigen dies nicht und daher können ihre Propagatoren nach dem Rollen des Balls still bleiben.

Ich glaube, sie sind es, aber sie haben ihre Herangehensweise geändert. Ich sehe zum Beispiel, wie Dr. Dawkins über Dokumentarfilme zu Menschen kommt. Und sie werden einige Fundamentalisten und Hartgesottene wie Deepak “Quantum” Chopra nicht diskutieren. Aber wir müssen zugeben, dass die Gruppe seit dem Tod von Christopher nicht mehr dieselbe war

Ich bin zu faul, um zu überprüfen, ob Ihre Hypothesen korrekt sind oder nicht, also lassen Sie mich einfach ein paar Hypothesen posten, warum dies so sein könnte:

  1. Vielleicht hatten sie genug? Mit der Zeit werden die Menschen älter und verlieren das Interesse, gegen andere Menschen zu kämpfen. Immerhin haben sie genug Bücher und Artikel geschrieben und ihre Vorträge sind aufgezeichnet und im Internet verfügbar.
  2. Vielleicht haben Sie sich gerade erst an sie gewöhnt und bemerken sie nicht so gut wie früher? Hast du dir die Statistiken angesehen?
  3. Vielleicht sind sie jetzt „alte Nachrichten“ und werden nicht mehr so ​​bekannt wie früher?

Meine beste Vermutung ist eine Kombination aus allen dreien.